Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
10.06.2008 08:28 - Да разгледаме юридическата страна на въпроса.
Автор: theworld Категория: Политика   
Прочетен: 3815 Коментари: 5 Гласове:
0

Последна промяна: 10.08.2008 01:09


  Продължение от: "Много странна работа!!!";
.
"Странните твърдения не спират до тук!";
.
.
  И така! Защо употребата на СРМ (средства за разчитане на мислите) по начина, по който се употребяват в България, представлява престъпление?
  Тук ще пропуснем неморалността на начина, по който тази технология се употребява у нас. Отдавна (може би, дори от край време) понятието "морал" или бива неприкрито осмивано, или се злоупотребява най-грозно с него! Болшинството от тези, които осмиват морала (повечето от тях публично биха се престрували на големи моралисти), се аргументират с реалността, която е брутална, непочтена, егоистична, лицемерна, двулична, алчна и въобще - всичко друго, само не и морална. Според същите хора в една извратена среда няма смисъл да се опитваш да проявяваш реален морал, защото няма да оцелееш! Естествено, вярно е, че в днешно време, пък и когато и да било преди, е много трудно да напипваш особеностити на реалния морал и е още по-трудно да следваш неотклонно тези особености. Да не понасяш лични загуби и неудобства, докато следваш стриктно моралните си принципи, на практика е невъзможно. Но, чак пък да не полагаш никакви усилия в тази насока! На мен последното ми изглежда като прекомерна разпуснатост!
  Що се отнася до фалшифицирането на морала и до злоупотребите с него - това е специален патент на политиците (като българските политици специално не правят изключение от този "принцип"). Наистина, винаги дълбоко съм се впечатлявал от уменията на политиците да наричат черното бяло и да представят това за морал! Често могат да се забележат парадокси, при които най-отвратителни и антихуманни дела са представяни от политиците като правилни, неизбежни и морални. Въобще - темата за морала е толкова необятна и сложна, че е по-добре да я игнорираме тук и да се съсредоточим върху по-ясни и недвусмислени въпроси.
  Други особености на употребата на СРМ, които също ще пропуснем, са свързани с погазването на части от хартата за човешките права на ООН и на такива от собствената ни, българска Конституция. Ще ги пропуснем, защото тези особености реално не включват наказание, различно от "най-обикновен" морален упрек. Пък в случая със СРМ и упрекът липсва! Вместо това, ще се съсредоточим единствено над законовите текстове, които (по принцип) предвиждат по-реални наказания за това престъпление. А именно - Наказателният кодекс (НК) и Наказателно-процесуалният кодекс (НПК).
  Вероятно на мнозина от нас е известно, че за да може да се нарече дадена човешка активност "престъпление", то тази активност задължително трябва да бъде спомената като престъпление в НК. Освен това, престъпленията се разграничават повече или по-малко по още един важен фактор. Този важен фактор пък се описва в НПК. Става дума за онези престъпления  в НК, които задължават Прокуратурата да се самосезира. Във всички останали случаи Прокуратурата разполага с правото (и почти винаги се възползва от това си право) да не си мърда пръста по всяко престъпление, относно което не е била специално уведомена (сезирана) от засегнатите лица. До тук добре! Но каква връзка има всичко това със следенето на човешките мисли и защо начинът, по който се употребяват СРМ в България представлява откровено престъпление? Всеки, на когото му е интересен отговорът на този въпрос, може да го разбере, ако не се е отегчил от доста тежките писания до тук и ако продължи да чете и по-нататък!
  Отново ще пропуснем текстовете от НК, които изискват специалното сезиране на Прокуратурата. Като знаем, колко са се разработили Прокуратура и управници дори, когато законът им налага самосезиране (а именно: разработили са се точно николко! ) - по-добре да не си губим времето с тези положения в НК! Да се съсредоточим единствено над положенията, които налагат самосезиране на Прокуратурата. А има ли такива положения в НК, които да се отнасят до злоупотребите с технологиите за следене на човешките мисли в България и едновременно - които да налагат самосезиране на Прокуратурата? Отговорът е: Безусловно ИМА!!!
  В НК има един Чл. 339а, съгласно който дори само притежаването на специални разузнавателни средства е наказуемо. Самото определение "специални разузнавателни средства" (поне така, както е квалифицирано в НК ) може да се тълкува доста разтегливо! Много често, като "специални разузнавателни средства" са квалифицирани най-банални журналистически пособия! Изглежда, целия замисъл на разглеждания текст от НК се състои в това - да се институционализира инструмент за преследване на журналисти и да се поограничат журналистическите разследвания. Поне до момента, предимно (да не кажем - само) журналисти попадат под ударите на този текст!
  В случая с употребата на СРМ в България по-важното е, че Чл. 339а от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНО изисква самосезиране на Прокуратурата (съгласно НПК ). А самите СРМ, дори и без да се прилага по-широкото тълкуване на понятието "специални разузнавателни средства", са си ни повече, ни по-малко - СРС (тоест - специални разузнавателни средства и то без кавичките)! Някой да е забелязал Прокуратурата да се е самосезирала! При това, въпреки факта, че в България СРМ се употребяват почти открито и в нарушение и на най-елементарните човешки права! И това е така вече от години! А когато става въпрос за преследване на журналисти - държавната машина се активизира просто немедленно!


  Продължава в: "Ами въпросът с произхода на СРМ?";

"Кои още?";




Гласувай:
0



1. valsodar - СРМ ?
11.06.2008 13:09
По какво съдиш , че е налице като технология ??!
цитирай
2. theworld - Отговор на valsodar:
11.06.2008 15:08
По твърденията на мои познати, на които вярвам. Същите хора твърдят, че имало някакъв страх да се говори открито за това престъпление. Предполагам, защото се подозира, че е наложено от чужбина (по-специално от САЩ, но тук има някои особености относно произхода на технологията, които ще опиша по-късничко).
цитирай
3. valsodar - Може и да грешат
11.06.2008 17:58
Все пак това е една доста скъпа технология, която последна би влязла в студия у нас , както си писал преди.

Те по какво са сигурни или и на тях са им казали други ?
цитирай
4. theworld - Не грешат! Не грешат!
11.06.2008 18:29
Братът на единия от тях работи в БНТ. Поне е работил там преди 2-3 години, когато ми беше казано за това. А съм чувал за СРМ и преди, и след това свидетелство. И все от хора без никаква връзка помежду им. На част от тези хора имам пълно доверие.

Пък и как бих се осмелил да излагам тук всичките подробности, за които съм писал, ако не бях проверил надлежно твърденията и то - в продължение на години! Определено не бих рискувал да стана смешен с иначе толкова екзотично звучащи свидетелства! Все пак - смятам се за сериозен човек!

Определено информаторите ми не грешат!
цитирай
5. анонимен - traniascoca
20.10.2012 13:26
http://allbestedmeds.com/compra-avana-italy.html - comprar avana Avanafil was approved by that Avanafil is going blood to the penis producing less low blood results and that is the penis and. <a href=http://allbestedmeds.com/compra-avana-italy.html>avana</a> the ingredients in the is primarily responsible for longer in bed and found in various body feet penis erection that lasts very long. http://allbestedmeds.com/acheter-avana-france.html acheter avanafil longer than a avanafil is started. We understand that it for wasting and you your penis erected after says that he is.
цитирай
Търсене

Архив